105mm vs mortier
24/10/2017 14:09
from Rommel
Bonjour, J'adresse d'abord toutes mes excuses à l'équipe de développement si je réouvre un vieux débat déjà tranché. Mais bon quand même. Je viens de comparer les statistiques entre le mortier et le 105 car je m'étonne de ne plus voir de 105 sur les champs de bataille, mais au contraire tout plein de mortiers. Oui là je regrette amèrement d'avoir pris un 105 (comme au bon vieux temps) sur la partie découverte sans avoir vérifier les évolutions de statistiques j'avoue. un 105 coute 2,3 fois plus cher qu'un mortier. Quelle est la contrepartie? Le 105 tir 1,6 fois plus loin Le 105 fait perdre 1,2 fois plus de cohésion Le 105 fait autant de dégâts que le mortier à max range sur soft Le 105 a une fréquence de tir de 1,17 fois moins rapide que le mortier Il y a donc, à mon sens, à moins que je n'oublie quelque chose qui m'échappe, un vrai problème de qualité/prix. De plus, historiquement, la taille de l'obus de 105 est telle qu'on ne saurait le comparer raisonnablement au mortier. Aussi verrais-je bien le retour à nos bons vieux obus d'antan avec une attaque soft à 50 soit 1,6 fois plus de dégâts. Ce qui rendrait du coup plus réaliste la sur consommation en munitions.
24/10/2017 14:17
from Rommel
Je me permettrais d'ajouter que lorsque les 105mm tapaient fort, on avait un vrai gros challenge à la détection car les unités qui se prenaient -3 HP sans savoir d'où ça venait, c'était assez sympa à jouer. Il y avait du stress sur le champ de bataille. Parce que là c'est un peu: Tiens j'ai perdu 1 HP pendant la nuit? (la cohésion ayant le temps de bien remonter) bon c'est pas grave j'irais mettre du produit anti moustique à l'ambulance quand j'aurais le temps! Voili voilou. J'espère que ma réflexion pourra contribuer à remettre un peu de suspens dans les parties.
24/10/2017 16:45
from Flaf
il y a la détection mais aller chercher le canon une fois localisé à 10 cases pour l'éliminer c'est pas forcement facile. Sur les dégâts il faut rester raisonnable sinon on tombe dans le tir au pigeon. Au regard de ces stats, le coût serait surévalué ? Plus de dégâts anti-cohésion ?
24/10/2017 19:16
from Rommel
Pourquoi payer 2,3 fois plus cher pour avoir comme seul avantage une portée 1,6 fois (seulement) plus grande qui en plus a un angle mort de 4 cases. Tu admettras qu'il faut être un peu maso. Mais de toute façon le constat tu le fais comme moi. Il n'y a plus d'artillerie dans les parties. Et avant il n'y avait pas de tir au pigeon. C'est une interprétation assez exagérée, m'est avis. Si La distance était 2,3 fois plus grande ça commencerait à devenir intéressant au regard du prix d'acquisition. Si tu ne veux pas tenir compte du fait qu'un canon de 105mm a toujours fait plus de dégâts qu'un mortier de 81mm. Une solution intermédiaire pourrait elle être de supprimer tous les bonus défensifs pour les unités ciblées par les canons de 105? Le 105mm deviendrait alors une "arme de siège" contre les infanteries retranchées en ville. Il me semble que ça pourrait faire sens.
24/10/2017 23:53
from Claus Zollner
Les caracs du 105 ont changée depuis Utah Beach? Car il y avait son lot de 105 dans Utah Beach il me semble... (Je ne joue pas les free parties, ça me permet de faire une pause et ça me rappelle de rythme entrecoupé de Premier Empire ^^). Tu parles de 1.6 fois plus de portée d'accord, mais ces 4 cases font quand même toute la différence entre être tout proche du front (à 6 cases de la cible) d'en 2ème ligne (10 cases). Cela ajoute une sacrée survavibilité au 105..
25/10/2017 08:19
from Rommel
@Flaf: Je m'aperçois que je ne t'ai pas répondu sur l'augmentation de la perte en cohésion. Je pense que ça pourrait être une bonne solution de monter le 105 à 4 et de baisser le mortier à 2. @Claus: Ma démonstration était de dire que le 105mm fait moins de dégât que le mortier et que ça n'est pas normal. Le 105 ne pèse plus sur les parties comme avant alors qu'il coute très très cher. Il coute beaucoup plus cher que ne vaut les 4 cases. Si tu multiplies par 2,3 la puissance de feu d'un mortier (c'est à dire l'équivalent en gold) tu as un monstre en force de frappe. Je pense vraiment qu'il y a une grosse incohérence. donc pour moi soit on assume à fond le fait que depuis la 1er GM les canons sont des unités de l'arrière et on augmente encore la portée (12 cases), mais je conçois que la jouabilité peut devenir compliqué, soit on ajuste sa puissance de feu par de l'anti-cohésion façon PE ou de la suppression des bonus défensifs façon arme de siège, soit on baisse le prix (pourquoi pas 300 gold?).
25/10/2017 12:56
from Claus Zollner
Ma question c'est : Comme avant quoi? Est ce que son efficacité a été revue à la baisse?
25/10/2017 13:49
from Rommel
Avant pour moi c'est jusqu'à Saint Vith. Entre Saint Vith et Omaha Beach, j'ai moins suivi les choses. Donc je suis imprécis. Mais peu importe, à la limite ça n'est pas le problème et je n'ai pas envie de perdre mon temps sur ce type d'interrogation car les rééquilibrages ont été nombreux depuis les débuts de FOE et j'ai perdu un peu le fil. Avant, lorsque les 105mm sont apparus, il n'y avait pas les mortiers. Là je trouve qu'il y a un net problème mathématique d'équilibrage entre les deux armes. Il me semble illogique de payer 2 fois plus cher une arme qui fait moins de dégâts qu'une autre malgré une portée un peu (et j'insiste sur ce point) plus grande. Cet écart est historiquement irréaliste.
25/10/2017 16:01
from Hans Weimar
je suis du même avis que Rommel.
25/10/2017 17:04
from saintgermain
Idem
25/10/2017 18:17
from OlgarK
Ce qui me surprend, c'est que le 105 était encore beaucoup utilisé sur la partie Utah Beach. Le 105 est une unité pour laquelle le placement est très important, je comprends que ça soit moins intéressant sur une carte toute petite. Je suis d'autant plus surpris du constat qu'il me semblait que le 105 était toujours aussi utile, puissant, voire même redoutable. Du coup, merci Rommel d'avoir partagé ton constat et attiré notre attention. Nous serons vigilant sur ce point à l'avenir. Il me semble prématuré de prendre une décision : finalement le changement d'usage est assez récent, et une partie à enjeu nous aidera à y voir plus clair.
25/10/2017 18:39
from Venabili
Ouaip merci rommel, j avais pas fait gaf. Pour le coup si pas de changement des regles 105, je vais basculer sur les mortiers pour la partie a enjeu. Voir meme tout de suite pour la partie decouverte.
25/10/2017 22:48
from Claus Zollner
@ Rommel: C'est juste que sur Utah Beach je n'avais pas eu cette impression donc je voulais savoir si changement depuis^^. Renforcer la perte de cohésion semble être une bonne idée.
26/10/2017 16:52
from OlgarK
Non, aucun changement sur les 105 depuis longtemps, et les changements sur les mortiers commencent à dater.
27/10/2017 05:54
from Venabili
J'ai pris un mortier sur la partie découverte, et pour le moment le point positif en tant que joueur de nuit et a faible fréquence de connection, c'est grace au 105 ont peut tirer avec de la marge de manoeuvre, avec le mortier faut tout anticiper et si je veut etre sur de garder le mortier faut que je le bouge tout les jour, car j'ai pas de visu sur les mouvements alliée et ennemis sur 48 h, et je réagis pas quand il y a un rush adverse
27/10/2017 05:54
from Venabili
J'ai pris un mortier sur la partie découverte, et pour le moment le point positif en tant que joueur de nuit et a faible fréquence de connection, c'est grace au 105 ont peut tirer avec de la marge de manoeuvre, avec le mortier faut tout anticiper et si je veut etre sur de garder le mortier faut que je le bouge tout les jour, car j'ai pas de visu sur les mouvements alliée et ennemis sur 48 h, et je réagis pas quand il y a un rush adverse
27/10/2017 09:52
from Rommel
Je suis d'accord avec toi Venabili, mais si tu perds ton 105 tu ne te le rachètes pas. Alors que le prix des mortiers te permet de les remplacer plusieurs fois dans une partie.
27/10/2017 15:14
from Venabili
Si je perd un 105 j en rachete un autre, cest ce que j ai toujours fait, sauf une fois ou j ai perdu mes deux 105 en une fois, la, la perte est enorme. Faut 8 jours de salaires pour un 105, donc largement rachetable mais avec une bonne gestion et de jouer intelligemment avec son 105 de depart, et ayant fait le choix des le debut de jouer artilleurs. Ont peut pas switcher d un jeu infanterie a un jeu d artilleurs, l inverse oui mais pas l autre sens.
08/11/2017 21:51
from Venabili
Est il prevu de sortir une arti avec plus de distance de tir, ou pour le moment le 105 suffit amplement donc pas besoin de sortir une nouvelle arti.
10/11/2017 11:01
from Flaf
pour le moment juste le 105.
17/11/2017 14:32
from Venabili
Sa serais pas mal une artillerie avec 18 cases de portée avec stock 32 pa max, un gain de 1 pa/h, un tir qui coûte 10 pa, avec 50% de chance de raté la case choisis et cela tomberais sur une case a coté ( si unité dans la case avec le tir raté bha l'unité dans cette case prend le tir), 25% de chance de faire 1 pv de dégâts, mais avec des dégâts sur le moral de 10 pm voir 15 pm. Une vue de 1 ou 2 cases max, un tir qui coûte 4 ou 5 munitions avec stock de munition a 8 ou 5 munitions max. Et bien sur toujours le système de pose et dépose de l'unité pour tirer qui coûterais 10 pa la pose et 5 pa la dépose. Qu'en pensez vous ? (admin et joueur)
17/11/2017 16:11
from Hans Weimar
je pense qu'avec de telles modifs, plus personne ne voudra prendre un 105.
18/11/2017 12:22
from Venabili
Heu l'arti que je propose gagne en porté, en stock de pa et de dégat moral, mais y perd pas mal sur tout les autres caractéristique. Le 105 peut faire de 1>4 de dégats, là je propose max 1 avec 50% de chance d'y arriver dans les bonnes conditions.
18/11/2017 15:38
from saintgermain
Ce n'est plus de l'artillerie ds ces conditions mais un outil de propagande pour tant jouer sur le moral ciment de la cohésion.
18/11/2017 21:38
from OlgarK
@Venabili j'en pense que ça serait un peu trop fort :)
21/11/2017 18:35
from Venabili
Ha bon, moi qui joue artillerie, je ne trouve pas du tout. Mais pourquoi vous pensez cela ??? j'ai du mal a comprendre ou vous voyez une artillerie de plus gros calibre complètement déséquilibré par rapport au 105 ??? Car cette artillerie coûterais au minimum 600 or à 1000 or, et consommerais beaucoup plus sur tout les caractéristiques de l'unité.
23/11/2017 19:38
from OlgarK
Tu ne penses pas du tout ? Qui l'eut cru ! ;)
24/11/2017 15:58
from Venabili
Ok vu la réponse, ce sujet n’intéresse que moi en faite ^^
24/11/2017 17:32
from OlgarK
Non pas du tout. Une artillerie à 15 cases, ça me ferait rêver aussi. Mais le prix devrait refléter le fait que la prise de risque à l'utilisation est minime vue la portée. Pas assez cher on ne verrait plus que ça sur le terrain. À un prix suffisamment élevé pas sûr qu'on en voit plus que des Pershing.
24/11/2017 17:40
from Venabili
Je sais pas 1000 or sa me parait énorme déja, juste pour gagner 5 cases alors qu'ont débourse 600 or en plus. Je crois pas etre dans l'abus en proposant 1000 or XD
01/12/2017 12:42
from Venabili
Esqu'il serait possible d'avoir une version "adv. armor" du 105 ???
01/12/2017 13:03
from OlgarK
Possible Venabili, j'avoue que je ne sais pas si Flaf a prévu quelque chose à ce sujet.
01/12/2017 16:45
from Venabili
C'est la seul unité qui n'a pas sa version adv armor ^^
02/12/2017 11:47
from Flaf
ça peut se faire ^^
03/12/2017 12:13
from saintgermain
Ref. : " 25/10/2017 08:19 from Rommel @Flaf: Je m'aperçois que je ne t'ai pas répondu sur l'augmentation de la perte en cohésion. Je pense que ça pourrait être une bonne solution de monter le 105 à 4 et de baisser le mortier à 2. Vs "soft" baisser le mortier le mortier à 1,5 et laisser le 105 à 3 puisqu'il y est déjà. P.S. Le Pak devrait être à 0,5 vs "soft" je pense.
03/12/2017 15:07
from Flaf
on est en train d'étudier des modifications qui auront indirectement des effets sur l'artillerie. Pas de changement en milieu de carte, on appliquera ces modifs sur la partie libre qui suivra pour tester.
22/01/2018 18:16
from Venabili
subjestion : Esque qu'ont pourais diminuer le cout en PA des fortifications de l'arti, perso a cause de son cout je ne l'utilise jamais car trop cher en PA par rapport à un tir, question de priorité.
25/01/2018 11:54
from OlgarK
C'est peu probable Venabili. Maintenant, il n'est pas impossible que, d'une manière ou d'une autre, la fonction de fortification n'évolue. Mais probablement pas de manière spécifique à l'artillerie.