[debat] cumul d'or
26/07/2017 09:06
from Atone
pour ou contre la possibilité de cumuler de l or en partie ? faut il un maximum de cumul d or ? un minimum d activité et de troupes pour pouvoir cumuler ? comment dans ce cas cumuler 1000 po pour avoir le char lourd ? est ce que le camp adverse a quelque chose a redire a cela alors que le camp le plus penalisé au depart est celui qui a un joueur qui cumule sans jouer ? est ce que cela peut etre consideré en RP comme l arrivée d un bataillon de reserve ?
27/07/2017 20:24
from Mira
Un joueur inscrit sur une partie doit obligatoirement dans les 3 jours enrôler du monde...... Sinon désinscrit. Simple efficace et sans bavure.... Mimi ?
27/07/2017 21:38
from Gunsnrozie
On peut toujours mettre un gentleman agreement mais ca demande que dans chaque camps il y ait un ou deux joueurs qui surveillent un peu ça et dans ce cas inutile ce coder. Suffi5 juste de reporter a l'admin le comportements deviants.
27/07/2017 23:03
from Claus Zollner
On pourrait débattre de savoir en quoi c'est déviant et quel problème ca pose d'abord? Et avoir la position des admins la dessus? Parce que pour moi ça fait clairement partie de la stratégie, accepter d'avoir un handicap (un joueur de moins au départ) pour avoir une grosse unité par la suite...
28/07/2017 07:40
from Atone
pour quelqu'un qui economise pour un panther par exemple, les seules personnes que cela touche reelement sont les personnes de son camp qui doivent compenser cette abscence. l ennemi est il concerné ? pour lui cest un surnombre pendant un petit moment. a lui de savoir l'exploiter. sur le cas precis de Chapal sur le derniere partie : qu il sorte 3 blindé sur la fin etait un pari risqué qui n a pas marché d ailleurs. les seuls a pouvoir raler devraient etre ceux de son camp.
28/07/2017 10:10
from Gunsnrozie
Pour moi la seule contrainte serait de dire que tu dois commencer en depensant au moins 100 de gold, pour la simple raison de participer des le depart. En exagerant une partie qui dure 3 semaines et le gars qui rentre en jeu a 1 semaine de la fin, ça le fait pas. Apres si necessaire on peut juste augme ter un pouillem le gold de base.
28/07/2017 10:45
from Claus Zollner
@ Gunz: Ca le fait pas pour son équipe? Oui c'est un handicap, c'est certain. Mais comment tu vas juger de la communication après? Le gars qui recrute et qui va explorer les bords de carte, on le laisse faire parce qu'il a le droit de jouer ou alors on le considère lui aussi comme déviant?
28/07/2017 10:46
from Claus Zollner
Participation pas communication. (PS: possible d'avoir une fonction d'edit sur ce forum ou pas? )
28/07/2017 11:48
from Gunsnrozie
Tu peu pas tout contrôler, tu peu pas obliger les gens a parler, néanmoins tu peux les y pousser un peu. Rt le mec qui veux se faire riper en bord de carte en partant seul c'est son droit, mais je prendrai pas une ambu pour lui s'il en fait qu'a sa tête ^^
28/07/2017 12:37
from Claus Zollner
D'accord, mais quand tu parles de recruter pour 100 gold, si le type recrute des rifles et les fait tourner en rond pour pas les perdre et pas être considéré inactif, on a juste déplacer le "problème" de 100 gold, non?
28/07/2017 13:17
from Atone
exact et Mira nous tombera dessus si le gars sort 3 blindés une semaine avant la fin du jeu. donc le pb sera le meme et les tensions entre camp aussi. pourtant au final cela fera le meme nombre de gold pour les 2 camps, mais une facon differente de les gerer.
28/07/2017 15:51
from Flaf
Le système auquel nous avions pensé était de mettre 2 paliers : une unité obligatoire pour gagner le gold quotidien et une deuxième pour continuer à le gagner au delà d'un certain montant (300+). Comme le souligne Claus, ça ne décale le problème que de 100 gold et surtout rien n'empêche de mettre une puis deux rifles en garnison en attendant les 1000. Un maximum ? rien n’empêchera de recruter au fur et à mesure dans le cas d'une formation à plusieurs chars/artillerie ou autre (et de ne pas les exposer). Si le but ultime est d'avoir un Panther, vu que son coût est de 1000, le maximum ne pourra pas être en dessous, sinon il faut supprimer cette unité. On peut très bien mettre en place notre système ou la proposition de Mira "3 jours et tu dégages" mais on le voit, ce sera plutôt simple à contourner. Ce que je retiens : -le gain gold est le même pour tous, c'est la façon de le gérer qui change. -un joueur qui cumule ne pénalise que son camp -un handicap en début de partie pour un avantage à la fin
28/07/2017 15:55
from OlgarK
Maintenant, imaginons que je veuille économiser pour acheter un Panther / Pershing. Alors je vais recruter une rifle si je n'ai pas le choix pour recevoir de l'or. Mais alors je ne vais clairement pas risquer de le perdre, cela ralentirait l'atteinte de mon objectif. Cela ne règle rien, bien au contraire, le camp pénalisé le sera encore plus longtemps.
30/07/2017 16:48
from Chapal
J'apporte mon point de vue, étant directement concerné par ce débat. Malheureusement je crains que Mira ne viendra pas s'expliquer en quoi ma conduite n'a pas été fait-play envers les us. Mais si Mira pourrait venir l'expliquer, ça nous permettrait d'y voir plus clair ;) Ne pas pop sur la carte pour camper des Golds, comme ça a été déjà dit à maintes reprises, n'est pas de la triche, mais une tactique avec les + et les -. Le gros - étant bien évidemment de laisser son camp en infériorité numérique, et donc le risque de se faire snowball à l’attrition. Le banquier prend le risque d'arriver sur le champ de bataille avec des alliés bien affaiblis et un ennemi en forme. Concernant les +, outre le fait de pouvoir s'offrir l'unité "ultime" du jeu (encore que se trouver à ne gérer que cette unité comporte aussi de gros inconvénients), il permet au joueur banquier d'acheter les unités dont son camp à besoin et de les déployer là ou ses unités seront efficaces. Autrement dit, attendre de voir la compo de son adversaire pour y envoyer les unités qui vont contrer cette compo. Me concernant j'ai joué banquier sur cette carte car agenda très chargé IRL pour pouvoir être efficace. Je savais que j'aurais balancé des Golds dans des unités que j'aurais perdues sans rien faire avec. Enfin les joueurs banquiers permettent des retournement de situation et rendent ainsi le jeu palpitant. Sérieux, vous n'avez pas kiffé cette fin de carte? Moi si, c'était tendu jusqu'au bout et ça ne s'est pas joué à grand chose. Et je crois savoir que les deux camps y ont pris leur pied, c'est le but dans un jeu non? Si les deux camps prennent leur pied n'est-ce pas parce que la règle actuelle est bien faite? En attendant qu'on vienne argumenter en quoi jouer banquier ce n'est pas fair-play, je ne vois aucune raison de changer quoi que ce soit concernant la gestion des Golds
31/07/2017 02:33
from Ivanovitch
Je suis assez de l'avis de Chapal... Pourquoi s'être donné la peine de coder des gros chars à 1000 gold si personne ne peut ni les acquérir ni s'en servir. C'est loin d'être un avantage comme unité en plus et je parle d'expérience. Des scénari de la seconde guerre mondiale sans divisions blindées ça me parait surréaliste.
31/07/2017 09:03
from Zato
J'ai deja donné 10 fois mon avis la dessus: et je n'en change pas. Les banquiers c'est naze pour les copains, sauf quand c'est prévu (ce qui n'est pas ton cas, espece de vegemite de Chapal, car au debut de carte on bien morflé et ta présence, ne serait-ce qu'avec de l'inf bon marché, aurait permis d'éviter la déroute avec tout ce qu'elle implique de dépenses voire d'abandons). Bref Non à la Banque ! Mais pourquoi pas la Coopérative ( en résumé : l'épargne concertée) Flaf : excellent votre idée de paliers pour l'or. J'adore.
31/07/2017 13:49
from Chapal
Comme dit plus haut je n'étais tout simplement pas disponible pour le début de carte
31/07/2017 15:36
from Ael Morvan
Difficile de parler de ce sujet car, cela joue beaucoup en fonction des points de vue et la façon de jouer de chacun. -Il n'y a pas de règles qui interdissent de "jouer" avec l'argent. Du coup cela n'est aucun cas une triche où un sale coup. C'est jouer dans les règles. Par contre : Un point fort du jeux qui peut faire gagner une équipe c'est la coordination. Et quoi de mieux que 3 HI avec une ambulance. Je trouve cela assez puissant CAR je peux coordonner mes trois unités et tirer facilement 6 salves minimums. Dans certain jeux on n'a qu'une seule unité du coup la partie se gagne souvent par ceux qui arrivent à se coordonner avec les copains. Du coup trois chars tenu par la même personne cela à dut être jouissif je l'avoue mais pour les personnes en fassent c'était un peu le "Game over". Bon après on s'est battu jusqu'au bout et on a fait de notre mieux pour tenir mais vers la fin c'était sur le fil. Je peux comprendre le sentiment de Mira car je pense l'avoir ressenti aussi. Le faite de se battre pendant deux semaines, de tenir les ponts, de se faire virer, de revenir de se faire virer, de revenir. De réfléchir à toute les situations possibles, aux futurs mouvements de l’adversaire, de tenir tant bien que mal puis vers la fin voir que ça commence à être chaud mais de tenir....puis voir 3 chars qui déboulent....c'était un peu...What t...et c'est là que j'ai trouvé le jeux moins fun. (J'aurai vue à la place 2HI GE avec un tank) cela m'aurait en aucun cas interpellé). Vous me direz c'est la guerre, c'est le jeux il faut prévoir toutes les éventualités, je le conçois. Mais moi je vois cela plus comme : Je joue à un jeux de plateau avec les potes assis autour, il y en a un qui joue dans son coin à un autre jeux en disant, ''bon les gars j'économise pendant toute la journée de game vous me prévenez une heure avant la fin ok? Puis à la fin il déboule avec trois gros tanks et écrase tout avec ses grosses chenilles... Pour moi un bon game c'est quand les deux équipes, les joueurs se battent avec les même forces et la partie se jouera à celui qui s'arrache le plus, qui tiendra le plus longtemps et qui jouera jusqu'au bout sans lâcher l'affaire. Et je répète cela n'est que mon point de vue, ma façon de jouer et mon ressenti. (Et en aucun cas je vise Chapal cela aurait put être quelqu'un d'autre). Mais si la personne n'est pas très disponible au début du jeux elle peut le rejoindre plus tard et démarrer avec les 600 PO, pendant qu'elle n'est pas là un autre joueur prendra sans doute sa place. Après si cela est planifié par la Team je ne peux rien dire. Je ne sais pas si mon point de vue vous a aidé mais si j'ai pris le temps décrire cela c'est parce que je pense que ce jeux en vaut le coup. Bien à vous.
31/07/2017 15:44
from Ael Morvan
Correction : "Je peux comprendre le sentiment de Mira..." Corrigé en : "Peut être que Mira à ressenti cela mais de mon point de vue le faite de se battre deux se....."
01/08/2017 20:06
from Mira
Merci Ael Morvan. J'aurais pas mieux dit !
01/08/2017 22:35
from Claus Zollner
Pour moi on en revient toujours au même soucis: Vous ne voyez qu'une facette du problème, à savoir la surprise que cela vous a fait de voir débarquer Chapal. Vous ne voyez pas l'avantage que vous avez eu à ce qu'il ne joue pas depuis le début de carte, ce qui a participé à votre domination du champ de bataille. Un joueur qui joue depuis le J1 aura le même nombre de gold à la fin, mais il l'aura mieux employé en faisant perdre du Gold à l'ennemi (et en participant à la prise d'objectifs stratégiques) que celui qui arrive à la fin avec un Gold cumulé. Même nombre de gold pour le camp mais bien moindre nombre de PA joué = avantage pour le camp d'en face.
02/08/2017 10:48
from Hans Weimar
je dois reconnaître que les arguments de Claus se tiennent parfaitement.
02/08/2017 12:22
from Zato
Entièrement d'accord avec Claus.
03/08/2017 17:24
from Mira
Merci Claus, je viens enfin de comprendre le pourquoi d'un banquier..... Cela se tient
03/08/2017 18:07
from Claus Zollner
D'ailleurs pour le moment je ne pense pas qu'il y ait eu de joueurs ayant utilisé cette stratégie de manière volontaire, il s'agissait de joueurs que l'IRL avait empêché de participer à une carte pour laquelle ils s'étaient inscrit initialement. Du coup on pourrait proposer la réforme de: Pas de gain de gold si pas de troupe recrutée (ca évite le banquier involontaire et ça semble logique. Par contre ne pas brider la stratégie "de l'économie" en ne pénalisant pas le recrutement d'une seule unité pour cumuler ensuite. Cela relève de la stratégie du camp, et pénalise surtout le camp qui la met en place. Ca ouvre aussi la voie au renseignement: " Tiens on ne voit qu'une rifle de ce joueur sur le champ de bataille, il doit cumuler! Attention! "