Retour à Saint Vith
01/06/2017 11:17
from OlgarK
Bonjour, La partie Retour à Saint Vith est prévue, dans les mêmes conditions que la première partie. Le briefing sera plus long, afin de laisser davantage de temps pour préparer les stratégies, tactiques, et autres compositions de départ. Cependant un nouveau développement est attendu afin de vous permettre une meilleure organisation, donc nous vous demandons un peu de patience. L'équipe :)
01/06/2017 16:28
from Mira
Merci L'équipe ! Mimi
02/06/2017 17:36
from OlgarK
Le développement avance bien. Il n'est pas impossible que la partie ouvre à l'inscription et en briefing ce week-end. En tout cas en début de semaine.
03/06/2017 16:32
from Ralfe
Merci l'équipe. Félicitation pour votre boulot
03/06/2017 21:31
from Rommel
je plussoie
04/06/2017 11:05
from OlgarK
La partie est ouverte en briefing. Formez vos groupes !
05/06/2017 23:52
from Zato
Il faudrait rééquilibrer les équipes...
06/06/2017 08:05
from OlgarK
Pour l'instant ça semble pas mal.
06/06/2017 08:45
from Zato
Bof. En terme d'activité des joueurs c'est du 2 contre 1. :)
06/06/2017 09:38
from OlgarK
Bah inscris toi pour renforcer le camp que tu juges plus faible :) Et invite des amis à jouer :)
06/06/2017 11:24
from OlgarK
Là au moins c'est clair, les US n'ont aucune chance :)
06/06/2017 14:18
from Zato
Sauf revirement, Chapal ne jouera pas cette partie (voyage en France), et Cendrov passe le bac ;)
06/06/2017 14:29
from OlgarK
Je ne comprends pas comment tu peux te plaindre que c'est déséquilibré et renforcer encore le déséquilibre. Ça m'intéresse de connaître tes raisons :)
06/06/2017 15:08
from Flaf
En fin de briefing, nous (Olgark et moi) nous mettrons dans le camps le plus démuni.
06/06/2017 16:14
from Zato
Je ne me plains pas, je suggérais juste un équilibrage des joueurs actifs (je sais qu'il est difficile pour vous de trouver un critère, mais le système de point ne reflète pas vraiment l'activité des joueurs : ceux qui RIP ne sont pas forcément les plus actifs et vice versa). Quand j'ai rejoins les rangs GE : - il y avait moins de joueurs ; - et moins de points. Par ailleurs, il y avait beaucoup plus de joueurs actifs côté US au moment de mon post. Depuis, Rommel et Atone son venus coté GE. Si j'ai bien compris, Klauss devrait renforcer les rangs des US. .
06/06/2017 17:21
from OlgarK
Rommel et Atone se sont inscrits avant toi. Donc non, quand tu as rejoint les rangs GE, il y avait déjà beaucoup plus de points côté GE.
06/06/2017 17:57
from Zato
Ah bah pas vu, d'ailleurs je croyais que c'était pas possible ?
06/06/2017 17:58
from Zato
mais vous pouvez me placer ou vous voulez si besoin. Pas de souci
07/06/2017 10:39
from OlgarK
On peut s'inscrire, au choix, dans le camp : - qui a le plus petit score cumulé - qui a le moindre effectif - n'importe quel camp si les effectifs des deux camps sont égaux
08/06/2017 10:39
from Claus Zollner
Je vais passer mon tour sur celle ci pour cause de congés, il est possible de me désinscrire?
08/06/2017 14:58
from Hans Weimar
Olgark, les positions de départ sont les mêmes ou les camps sont-ils inversés ?
08/06/2017 15:16
from OlgarK
Les positions sont identiques, comme tu peux le voir, une fois connecté à la partie :)
08/06/2017 15:43
from Hans Weimar
optique 2000 ! ^-^
08/06/2017 15:55
from OlgarK
Profite des jours de préparation qu'il reste pour inciter tes compagnons de partie à faire des groupes et préparer une stratégie !
13/06/2017 10:24
from OlgarK
Rappel : la partie commence ce soir, à 19 heures.
20/06/2017 11:15
from saintgermain
@Olgark Depuis le début de la partie " Revanche de Saint-Vith" le camp US souffre de la répartition de Gold face aux GE. En effet ces derniers sont 13 et les US 11 ce qui se traduit par un déséquilibre de 2000 Gold au détriment des US. Au titre de l'équité, le camp US aimerait récupérer ces 2000 Gold à défaut de 2 joueurs expérimentés. Si cette demande était acceptée pourrions- nous disposer de cette somme à notre volonté, i.e je t' adresse un MP avec nom du/des bénéficiaires de cette manne au fur et à mesure des besoins ?
20/06/2017 13:40
from OlgarK
Je n'ajouterai pas d'or. Je rappelle les problèmes que ça avait créés il y a quelques mois de cela. Certes le camp US souffre. Si tu connais les emails de Terry et Danltarin, tu peux les contacter, ils peuvent revenir (leur défection au dernier moment a créé le déséquilibre en nombre de joueurs). Quant au déséquilibre en terme de scoring, c'est aux joueurs de s'organiser pour avoir des camps équilibrés. Je rappelle qu'il y a quelques temps, certains joueurs m'ont fait remarquer qu'ils ne pouvaient pas équilibrer les camps correctement, ne sachant pas où chaque camp en est lors de l'inscription. Depuis j'ai amélioré cela (et ajouté un scoring à chacun), mais apparemment ça n'a pas d'impact.
20/06/2017 16:27
from Mira
Merci Olgark par ailleurs pour tes tentatives d'amélioration de la répartition des joueurs sur une partie. Mais bon on voit bien que cela ne fonctionne pas avec des inscriptions fantômes dont personne ne connait les contacts. Le scoring par ailleurs n'a aucun lien avec l'équilibrage. Sur la première partie Saint Vith je n'ai tiré qu'une seule fois... ^^ Tu n'a pas pas vu mon haut, tu n'es pas prêt de voir mon bas ^^ Au fond c'est quoi exactement un scoring ? Saint Vith 1 j'étais à 199, Saint Vith 2 je suis à 194. Le scoring c'est un nombre qui représente quoi en fait ? Amitiés Mimi
20/06/2017 20:01
from Black
Iva a rééquilibré un peu les débats en envoyant son Panther à la déchetterie (1 000 PO) d'entrée de jeu. Redonner de l'or en plus à un joueur, c'est lui permettre de prendre plus de risques et donc on déséquilibre la partie. Mais un joueur en moins sur une douzaine, c'est conséquent. Nous en avons fait l'expérience sur la partie I avec les inactifs.
20/06/2017 21:36
from OlgarK
Le scoring n'est pas parfait, mais il représente la capacité d'un joueur à détruire des adversaires sans perdre d'unité. Ce qui représente tout de même quelque chose, même si clairement ça ne représente pas tout.
21/06/2017 00:11
from Atone
vu que les US on deserté la ville, je pense que c'est une façon de montrer quils jetent l'éponge. Dommage j'aurais bien aimé voir ce que cela aurait donné ! juste au moment ou les allemands se lancent à l'assaut. Tant pis. Je passe régulièrement d'un camp à l'autre pour aider à l'équilibre. J'ai trouvé que cetait plus serré qu'a la derniere map. Au niveau score cela ce tiens. mais cest vrai qu'il y a un differenciel de 2 joueurs. (disons 1 si ont compte le sacrifice d'Ivano) Sur cette map nous n'avons aucun absent en plus. Tout le monde joue régulièrement. Je l'aurais bien joué jusqu'au bout quand meme ! il ne faut pas qu'un camp prenne l'habitude de refuser le combat pour faire comme une pseudo greve sinon cela risque de faire jurisprudence et nous aurons souvent un camp qui fera cela dés qu'il perdra pied sur une carte.
21/06/2017 00:14
from Atone
Au temps pour moi !! annulé mon dernier message ! les troupes US ont enfin réapparu sur la ville centrale !!!! lol eclaireur, vous me ferez 100 pompes ! donc on continue ouf ! mais avec certe une difference d'un joueur. Accrochez vous camarade US !
21/06/2017 14:02
from Hans Weimar
nous nous battrons jusqu'au bout Atone, mais même s'il n'y a pas de gold de reversé, Olgark a une vision très nette de la situation par le biais de ses outils.... il aurait donc été judicieux, (il me semble) qu'il vienne s'ajouter au camp US pour réduire l'écart.
21/06/2017 14:11
from Atone
peut etre. nous n avons l etat de votre armee. en effet il n y a que Olgark qui peut vraiment une vision nette de l equilibre en cours. de toute facon il ny aura jamais d equilibre parfait. il y aura toujours un camp qui se retrouvera en difficulté presque dés le depart. cest comme les batailles IRL. des camps sont moins avantagés sur la papier au depart mais une victoire en infériorité n en est que plus belle ! on juge la capacité des bons chefs de guerre a savoir gerer une defaite ou faire un repli en bonne orrdre en limitant la casse.
21/06/2017 18:27
from Rommel
Je soumets à l'avis de tous cette remarque sur un fait de jeu pour que chacun dise s'il pense cela cohérent ou non. Une unité US retranchée sur une gare subit entre 12h et 18h 10 tirs ennemis dont 2 d'artillerie. Elle est réduite à 1 HP et disrupted avant les deux derniers tirs. Aucun problème. Elle reste en place sans sourciller malgré. Moi qui pensait que l'artillerie était sensé détruire au moral et là rien. Perso je suis étonné mais si je suis le seul, c'est aussi le jeu. Votre avis?
21/06/2017 20:11
from OlgarK
Quel moral ? Où ça ? Qui dit qu'on peut détruire une unité autrement qu'en réduisant ses points de vie à zéro ?
21/06/2017 21:02
from saintgermain
@Rommel On ne peut détruire une unité qu'en réduisant ses points de vie à zéro comme le dit Olgark. Pense anti-cohésion et pas moral. Ds le cas cité on ne sait pas ds quel ordre ont été effectués les tirs ni quelles sont les unités ( mis à part l'artillerie ) qui ont tiré...mais qu'importe. Il n'est pas impossible qu'une cible puisse rester sur place après tir si sa cohésion devient inférieure à 10 (état "disrupted")...mais impossible quelle soit restée sur place en n'ayant qu'1 HP qui correspond à une cohésion inférieure à 5 ( état "broken" ) Ou alors ton cas n'est pas bien documenté ?
22/06/2017 09:51
from Rommel
désolé je me suis exprimé un peu trop rapidement. Je voulais parler effectivement de la perte de cohésion. J'ai sans doute mal documenté la question que j'ai posé et j'aimerai qu'Algorn puisse le faire. Il a défendu la gare avec 2 unités d'infanterie lourde. Elles se sont toutes deux faites tuer sur place jusqu'au dernier soldat sans être affecté par l'avalanche de tir sur le plan de la cohésion: état disrupted sans recule. Et j'ai bien vu de mes yeux vu la première unité réduite à 1 HP avec le marqueur disrupted et pas le marqueur rédition. Personnellement je pose cette question car je me dis qu'il y a peut-être un paramétrage à ajuster... ou pas.
22/06/2017 11:36
from OlgarK
D'abord, il n'existe pas de moral, mais de la cohésion. Et même à zéro de cohésion, une unité reste en place. Ensuite, la fonction digin (fortification) limite à la fois les dégâts reçus et la perte de cohésion. Pour terminer, une unité "disrupted" (même fortifiée) a une probabilité non nulle de reculer lors d'une attaque. Cependant le fait que cette unité soit fortifiée diminue la probabilité de reculer. En revanche, une unité "broken" reculera systématiquement, qu'elle soit fortifiée ou non n'y changera rien (sauf qu'elle perdra la fortification pendant le recul, naturellement).
22/06/2017 16:57
from Rommel
Les 3 points stratégiques viennent d'être pris par les allemands.
22/06/2017 16:59
from Hans Weimar
le camp US confirme les dires de Rommel. on a plus qu'à attendre la "belle", mais en tous cas, mes félicitations aux vainqueurs et à mes camarades de combat qui n'ont pourtant pas démérité.
22/06/2017 17:06
from Mira
Bravo les German !
22/06/2017 17:23
from Rommel
Merci pour ta réponse Olgark
22/06/2017 17:53
from Atone
1 partout ! vivement la belle. je me rajouterais en dernier ou yaura besoin (et envie ) de m avoir . avec zato on avait l impression d etre sur une minimap a part. un peu loin de la baston principale
22/06/2017 17:57
from Mira
Mira aussi un peu cloitrée avec Rafle au début^sur le bord Ouest ^^
22/06/2017 18:19
from Zato
Mes hommages à Guns qui m'a fait tourner en bourrique et à St Germain pour son audacieux coup de la dernière chance ;)
22/06/2017 21:00
from Rommel
Belle partie des joueurs US qui m'ont donné l'impression d'être tout le temps en sous effectif. La bagarre a été très rude. Bravo à tous.
22/06/2017 22:16
from Black
Comme Rommel, j'avais le sentiment qu'on allait faire plier les US et ça n'arrivait jamais. Nous avons tremblé jusqu'au bout, ce qui n'avait pas été le cas des vainqueurs du match aller.
23/06/2017 11:04
from saintgermain
@Rommel. Pour les US ce n'était pas qu'une impression ^^
23/06/2017 13:23
from euzkadi
Oui mais les deux derniers jours, c'est rentré comme papa dans maman